。这只不过是我们这个股市长期形成的炒题材、炒概念的短炒、投机的恶习再次表现罢了。试点公司的股价能不能稳定上涨，现在还无法判断。也可能是试点一只、炒作一只、抛弃一只。所以讲个股没意义，还是要看指数。指数能稳住，试点才能继续。指数稳不稳关键要看利益再分配是否均衡。
三个力量可能左右利益再分配。一是试点政策。就是“市场稳定发展、规则公平统一、方案协商选择、流通股东表决、实施分步有序”的操作原则。这表明监管层只是一个“裁判”，改革方案还是要由两类股东协商谈判决定。在存量里面搞利益调整，管理层也只能如此，而裁判是不能决定比赛输赢的，所以对试点政策抱有过高的期望是不现实的。
二是流通股东。流通股东是否满意，取决于“补偿”的程度和对“补偿”的期望值。由于市场中长期流传的错误思潮的影响，很多股民倾向于把全部投资损失和责任都归咎于“股权分置”的制度缺陷，并且对“补偿”的期望值调的很高。一旦期望落空，持股信心崩溃。再者流通股股东误把“对价”当作“补偿”。试点方案中，非流通股给流通股送股也好、送钱也好，只不过是非流通股为换取“流通权”而支付的“对价”。是为修改“募股合同”而达成的公平交易。“对价”的多少在于非流通股的“流通权”及“流通时间”的价值，由两类股东谈判决定，这和流通股的损失情况没有关系。而流通股实际的损失，远远超过非流通股所愿意支付的“对价”，又如何能从“对价”中补回。更糟糕的是一部分绩优大盘蓝筹公司，非流通股对获得“流通权”的兴趣不大，肯支付的“对价”也就很有限。还有相当一部分上市公司，其非流通股所占股本的比例只有30%左右，让其送股，断无可能，让其送钱，更无异于虎口拔牙。流通股想通过“对价”来“补偿”投资损失，根本是缘木求鱼，竹篮子打水一场空。
三是非流通股东。非流通股东千差万别，每个公司所在行业不一样，成长性不一样，持股比例不一样，其非流通股对流通权的态度也极为不同，反映到方案上，所愿意支付的“对价”也会差异很大，不可能有什么标准。现在很多人都希望拿中石化来试点，以为能多点“补偿”，带来示范效应。其实，如果真拿中石化试点，可能产生不可预测的风险。第一，中石化属于应由国家绝对控股的公司，国家股上市减持不符合国有资产战略重组的政策目标；第二，中石化国家股本数额巨大，真要上市减持对市场冲击很大；第三，对于国家股并不需要(至少在相当长时间内不需要)的“流通权”，它所支付的“对价”多少极易引发争议。“对价”少了流通股不干，“对价”多了有政治风险，因为有人会质疑你为什么要花这么多钱买一个你不需要的东西，是不是国有资产流失？所以，非流通股支付的“对价”是很不确定的，这些都将影响到股市利益调整的均衡性，从而影响股市的稳定。
